Dyskusja nad ustawą o Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego nie zagasła. Dziś odbyło się – bardzo zresztą ciekawe – spotkanie Zespołu Dialogu Obywatelskiego Rady Działalności Pożytku Publicznego, która m.in. postanowiła opisać – dla wygody organizacji – proponowane zmiany. Prace w RDPP będą trwały czas jakiś, ja ze swojej strony zobowiązałem się do zaproponowania graficznego obrazu proponowanych zmian, które opisałem wcześniej – Czy Instytut Wolności (IW) mógłby się podobać organizacjom i co dalej z Radą Działalności Pożytku Publicznego (RDPP)? Po wykonaniu tej próby postanowiłem sie nia podzielić już teraz (przy moich żadnych talentach graficznych – to duży sukces), bo może mój punkt widzenia jest stronniczy i ktoś moje propozycje skrytykuje. Kontynuuj czytanie
Archiwa znaczników: RDPP
Czy Instytut Wolności (IW) mógłby się podobać organizacjom i co dalej z Radą Działalności Pożytku Publicznego (RDPP)?
Kilka słów wstępu
Dyskusja nad ustawą o Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego została odłożona. Mamy więc jeszcze chwilę, by porozmawiać, poprzekonywać się nawzajem do swoich racji. Nie będę się tu jednak odnosił się do konkretnych zapisów, a spróbuję zrekonstruować te pozarządowe oczekiwania, do których czasem odwołują się zwolennicy tej ustawy. Kontynuuj czytanie
Dialog w służbie zdrowia a RDPP
Rada Działalności Pożytku Publicznego ma problem. Ministerstwo Zdrowia zwróciło się do niej z prośbą o wskazanie dwóch przedstawicieli organizacji pozarządowych, którzy wejdą w skład komisji konkursowej do zadań publicznych zlecanych organizacjom przez Ministerstwo, teraz więc Rada musi dokonać wyboru. Z powodu braku czasu na przeprowadzenie procedury wyboru otwartego (zgłaszanie kandydatów i przeprowadzenie oceny trwa długo, a procedura wyboru taka jak do komitetów monitorujących jeszcze dłużej) wydeleguje po prostu kogoś ze swojego grona. Nie jest jednak chyba najlepsza forma wyboru do komisji konkursowej. Wydaje się, że powodem tych problemów jest brak ustrukturalizowanego dialogu z organizacjami pozarządowymi w resorcie zdrowia Kontynuuj czytanie
Zlikwidować FIO?
Od jakiegoś czasu mówi się o likwidacji Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Zaczął Pełnomocnik ds. rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, twierdząc, że FIO jest za mało obywatelskie i za bardzo rozproszone (zbyt wiele priorytetów), i że powinno przejść pod zarząd mitycznego już Narodowego Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych. W oczywistym sporze kompetencyjnym (w polityce państwa obowiązuje niepisana zasada, że gdzie dwie instytucje publiczne się biją, tam obywatel traci) Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na taki pomysł się nie godziło – ograniczyłoby to kompetencje ministerstwa. I podjęto działania. Zmieniono zasady działania FIO w 2017 r. (m.in. zlikwidowano projekty wieloletnie), by wygasić funkcjonowanie Funduszu w obecnym kształcie. W Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju Fundusz Inicjatyw Pozarządowych w ogóle się nie pojawił, mimo że strategia mówi o „zwiększeniu udziału społecznego (w tym organizacji społeczeństwa obywatelskiego) w rozwoju społeczno-gospodarczym”. Co nas czeka?
RDPP a rozwój odpowiedzialny
Odbyło się kolejne posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego. Wiele wątków, trochę decyzji. Sporo, co cieszy, dyskusji merytorycznych. A to kilka moich refleksji z obserwacji uczestniczącej w ramach Monitoringu dialogu ustrukturalizowanego.
Zamieszanie z Radą
Dyskusja wokół przyszłości Rady Działalności Pożytku Publicznego nabiera tempa. Po spotkaniu u Pełnomocnika rządu do spraw rozwoju społeczeństwa obywatelskiego (por. Tomasz Schimanek Rady dla Rady) pojawiła nam się wizja przekształcenia RDPP w Radę Dialogu Obywatelskiego przy Premierze. Według zapowiedzi Pełnomocnika po Konferencji powstanie zespół ekspercki w tej sprawie, wypracuje proponowane rozwiązania i skonsultuje je ze środowiskiem organizacji pozarządowych w czerwcu tego roku. Jednym z podstawowych wyzwań (na co zwraca uwagę Tomek Schimanek w swoim tekście) jest skład i sposób wyboru nowej Rady. Ta dyskusja toczy się w środowisku już od dawna (por. np W stronę dialogu obywatelskiego), co więcej, w jej wyniku mówiło się o powolnym zwiększaniu reprezentatywności Rady… Kontynuuj czytanie
Dialog w ochronie zdrowia (1)
Kwestia dialogu obywatelskiego w Ministerstwie Zdrowia jest jedną z ciekawszych. Po wszystkich próbach tworzenia okrągłych stołów, białych szczytów, dialogów dla zdrowia, które – co stwierdzają sami uczestnicy tych inicjatyw – nic nie dały. Z poprzednią władzą organizacje pozarządowe nie miały lekko. Próbowały zreformować nieformalne układy funkcjonujące w tzw. Dialogu dla zdrowia (którego reprezentatywność i umocowanie w ministerstwie budzi poważne wątpliwości), próbowały stworzyć program współpracy z ministerstwem, w tworzonej na kolanie ustawie o zdrowiu publicznym próbowano zwiększyć reprezentację organizacji w Radzie do spraw Zdrowia Publicznego (ograniczenie jej do jednej osoby organizacje uznawały za próbę marginalizacji strony społecznej). Niestety, napotykały od samego początku na mur. Pytanie, czy coś się zmieni po przejęciu resortu przez nową władzę. A jeśli tak, to co. Próbujemy to sprawdzić. Kontynuuj czytanie
Pełnomocnik i jego plany
4 lutego na zaproszenie Pełnomocnika Rządu do spraw społeczeństwa obywatelskiego Wojciecha Kaczmarczyka do KPRM udała się liczna reprezentacja Obywatelskiego Forum Legislacji (OFL). Spotkanie miało za cel (oczywiście z punktu widzenia strony społecznej) zapoznanie się z propozycjami rządu, szczególnie w obszarze konsultacji społecznych i dialogu obywatelskiego, a także zaprezentowania celu działania OFL Kontynuuj czytanie