Miałem dziś napisać o tym, co się działo na spotkaniu zespołu ekspertów u Pełnomocnika Rządu ds. Społeczeństwa Obywatelskiego. Nie napiszę, choć mam nadzieję, że w oparciu o informacje od innych osób z zespołu (tu listy zaproszonych ekspertów) jakieś informacje będziemy mogli podać. Na spotkanie nie dotarłem, bo… nie było mnie na liście 
Kontynuuj czytanie
Monitoring dialogu ustrukturalizowanego
Zespoły eksperckie Pełnomocnika
Zostały wysłane zaproszenia do udziału w zespołach eksperckich Pełnomocnika Rządu ds Społeczeństwa Obywatelskiego, zpowiadanych na Konferencji 23 marca. Mamy już listy ekspertów z czterech (z pięciu zaplanowanych), którzy zostali zaproszeni na pierwsze spotkania zespołów. Przytaczamy je na podstawie list zespołów wysłanych do poszczególnych ekspertów. Kontynuuj czytanie
Fundusze dla Zdrowia
Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych w ramach prac związanych ze Stałą Konferencją ds. Funduszy Europejskich oraz prac Grupy ds. Zdrowia zorganizowała spotkanie dla reprezentantów organizacji pozarządowych w ciałach dialogu w obszarze zdrowia oraz dla osób z NGO zainteresowanych włączeniem się w systemowe zmiany w służbie zdrowia. Uwspólniano wiedzę na temat funduszy europejskich przeznaczonych na służbę zdrowia, szkicowano mapę ciał dialogu w obszarze zdrowia z Komitetem Sterującym na czele i planowano kolejne kroki. Kontynuuj czytanie
RDPP a rozwój odpowiedzialny
Odbyło się kolejne posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego. Wiele wątków, trochę decyzji. Sporo, co cieszy, dyskusji merytorycznych. A to kilka moich refleksji z obserwacji uczestniczącej w ramach Monitoringu dialogu ustrukturalizowanego.
Zasada partnerstwa – zmiana nastawienia?
Zasada partnerstwa we wdrażaniu Funduszy Europejskich to nic innego, jak próba ustrukturalizowania dialogu obywatelskiego w tym zakresie. Co więcej, z wielu względów dialog ten jest znacznie mocniej umocowany niż np. Rada Działalności Pożytku Publicznego. Wymieńmy kilka argumentów: 1) ciała dialogu obywatelskiego (np. komitety monitorujące) nie są tylko ciałami doradczymi, ale pełnią również funkcje kontrolne i decyzyjne; 2) przedstawiciele organizacji nie są nominowani przez administrację, lecz zostali wybrani jako reprezentanci sektora; 3) w dialogu tym bierze (na równych prawach) większa liczba typów partnerów (obok rządu, samorządu i organizacji pozarządowych – także partnerzy społeczno-gospodarczy czy przedstawiciele nauki); 4) partnerstwo, choć zasady określane są przez rządy państw członkowskich, jest wymagane jako ważny element wdrażania funduszy, więc jest obligatoryjne.
Zamieszanie z Radą
Dyskusja wokół przyszłości Rady Działalności Pożytku Publicznego nabiera tempa. Po spotkaniu u Pełnomocnika rządu do spraw rozwoju społeczeństwa obywatelskiego (por. Tomasz Schimanek Rady dla Rady) pojawiła nam się wizja przekształcenia RDPP w Radę Dialogu Obywatelskiego przy Premierze. Według zapowiedzi Pełnomocnika po Konferencji powstanie zespół ekspercki w tej sprawie, wypracuje proponowane rozwiązania i skonsultuje je ze środowiskiem organizacji pozarządowych w czerwcu tego roku. Jednym z podstawowych wyzwań (na co zwraca uwagę Tomek Schimanek w swoim tekście) jest skład i sposób wyboru nowej Rady. Ta dyskusja toczy się w środowisku już od dawna (por. np W stronę dialogu obywatelskiego), co więcej, w jej wyniku mówiło się o powolnym zwiększaniu reprezentatywności Rady… Kontynuuj czytanie
Rady dla Rady
W trakcie konferencji „Wsparcie społeczeństwa obywatelskiego w Polsce – nowe otwarcie” pełnomocnik rządu ds. społeczeństwa obywatelskiego przedstawił wstępne pomysły na zmiany, które mają służyć pobudzeniu i wzmocnieniu aktywności obywatelskiej w Polsce. Jednym z obszarów zmian ma być sfera dialogu obywatelskiego. W tym obszarze wstępne propozycje dotyczą przekształcenia dotychczasowej Rady Działalności Pożytku Publicznego przy Ministrze Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w szerszą w formule i zakresie działania radę dialogu społecznego.
Dialog w ochronie zdrowia (1)
Kwestia dialogu obywatelskiego w Ministerstwie Zdrowia jest jedną z ciekawszych. Po wszystkich próbach tworzenia okrągłych stołów, białych szczytów, dialogów dla zdrowia, które – co stwierdzają sami uczestnicy tych inicjatyw – nic nie dały. Z poprzednią władzą organizacje pozarządowe nie miały lekko. Próbowały zreformować nieformalne układy funkcjonujące w tzw. Dialogu dla zdrowia (którego reprezentatywność i umocowanie w ministerstwie budzi poważne wątpliwości), próbowały stworzyć program współpracy z ministerstwem, w tworzonej na kolanie ustawie o zdrowiu publicznym próbowano zwiększyć reprezentację organizacji w Radzie do spraw Zdrowia Publicznego (ograniczenie jej do jednej osoby organizacje uznawały za próbę marginalizacji strony społecznej). Niestety, napotykały od samego początku na mur. Pytanie, czy coś się zmieni po przejęciu resortu przez nową władzę. A jeśli tak, to co. Próbujemy to sprawdzić. Kontynuuj czytanie
Krajowe Forum Terytorialne – reaktywacja?
Monitoring dialogu ustrukturalizowanego
Stowarzyszenie Dialog Społeczny – organizacja od lat zaangażowania w monitoring władzy i w działania w obszarze dialogu obywatelskiego podejmuje inicjatywę monitorowania za pomocą (1) obserwacji uczestniczącej, (2) dostępu do informacji publicznej, (3) analizy raportów i badań – funkcjonowania wybranych ciał dialogu obywatelskiego. Pierwszym z nich będzie Krajowe Forum Terytorialne (KFT).
Między ministerstwem a kancelarią premiera
18 lutego odbyło się pierwsze posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego po zmianach w rządzie. Oznaczało to nominację dla nowych przedstawicieli administracji centralnej (w tym Pełnomocnika ds. rozwoju społeczeństwa obywatelskiego). Oczywiście informacje o przebiegu spotkania pojawią się w odpowiednich dokumentach. Z mojej strony tylko kilka spostrzeżeń i refleksji dotyczących wystąpienia ministra Krzysztofa Michałkiewicza i dyskusji nad prezentowanym przez ministra Wojciecha Kaczmarczyka Narodowym Programem Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Kontynuuj czytanie